《伯远帖》里的伯远究竟是何人？

　　△ 王珣《伯远帖》纸本 25.1×17.2cm 北京故宫博物院藏

　　《伯远帖》是晋王珣(350-401年)写的一封信。原文：“珣顿首顿首，伯远胜业情期群从之宝。自以羸患, 志在优游。始获此出意不克申。分别如昨永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。”

　　伯远帖释文新论

　　文/王福权

　　缘起：前段时间见《书法报》和《美术报》上关于《伯远帖》解释的文章频发，迟庆元 、郑春松、程建新、谢光辉诸先生纷纷提出各自看法，总结起来有几个焦点：一个是伯远指的是否是王穆，一个是此帖内容是不是说伯远已经去世，一个是“优游”到底是做官还是优游山水，一个是此事是否与王珣被派往外地做官的背景有关。一个是收信人到底是伯远还是另有其人。再有就是关于写信时间的争议。以上诸位的意见从略，但是针对这些笔者提出自己愚见，以供大家参考。

　　一、关于《伯远帖》今释的问题

　　启功先生的识读和句读如下：①“珣顿首顿首，伯远胜业情期，群从之宝，自以羸患，志在优游。始获此出，意不克申。分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临……（启功先生注此帖尾已不全）。

　　五个关键词

　　对此帖的解读有五个关键点，一个是“情期”到底是什么意思，一个是“自”说的到底是谁。另一个就是“优游”说的到底是什么。一个是“此出”到底是上文说的什么。最后一个是“不相瞻临”之中的惋惜追思之情。“情期”一词应是有省略的，实际可能是“情事期”，并且期字不读qi而读 ji，“情事”一词在魏晋专指亲属家人去世②。此“情期”与“如昨”和“永为畴古”相搭配，不应作其他解释。而“期”是一周年之意，也就和期待无关。“自”说的是“伯远”，因为第一句开门见山就说了“伯远盛业情期，群从之宝”，已经确定了这封信的基调，相当于中心句，接着如果不说伯远就非常突兀，内容就散了。且“自以羸患，志在优游。始获此出，意不克申。”这四句有内在的联系，说的明显是一个人。而“此”有指示性，明显是和上文对应的，说的就是“此”这件事导致了“意不克申”。 “此”也就是“盛业情期”，“此出”就是这件事却发生了的意思。那么“自”当然就是伯远。“优游”即是悠哉游哉，自在之意。关于“群从之”之后的那个字根据用笔方向可以推断就是“宝”而非“实”字，不须争论。“不相瞻临”说的不是写信者，而是死者再也不来看我，这里并不是责备，而是表达一种惋惜和追思，与说早逝的亲人或朋友“你怎么这么狠心，扔下我们不管了”语境相同。

　　有学者认为此帖是写王珣受到排挤，被派往外地为豫章太守，所以认为此信表达了对临海太守王穆的赞誉、自己受到排挤的抑郁以及兄弟分别之情，这样理解是因为把“自”当成了王珣，把死亡当成了分别。而这样理解逻辑上有很大矛盾，《晋书?王导传》③中说到王珣“时希安旨，乃出珣为豫章太守，不之官。除散骑常侍，不拜。”王珣没去做官，那么又怎么会说自己“始获此出”呢？没去做官，岂不更自在，怎么又会“意不克申”呢？岂不正好“优游”？没去做官，朋友分别后还能继续见面，又怎么会“永为畴古”了呢？所以这个观点不能成立。

　　王羲之有《二旬期等小祥帖》（见《王右军集》二），此帖中的“祥”是指人死一周年后的祭祀。王羲之的帖证明在当时人们是很重视这一天的，王珣写信问候一下自然是情理之中。至此，伯远帖的写作时间是应该定在伯远死后的一年的。

　　二、伯远究竟是不是王穆

　　“群从”一词当然包括堂兄弟，那么此伯远自然就是王穆。有学者认为王玄之字伯远，因而认为伯远就是王玄之。笔者曾经想过这个观点，如果延续下去推理，历史记载王玄之早卒，他曾经参加过353年的兰亭雅集，之后再无记载，即使王玄之在王羲之时（361年去世）去世，那么王珣写此帖时才十二岁，这么小应该是写不出来那样的笔力的。所以“伯远”不可能是王玄之。

　　有学者认为伯远不是王穆，认为从王谧字稚远推测王穆字伯远不合理。《白虎通》中有“季者，幼也”。“季”，《说文》解释：“从子，从稚省。“稚”亦声”。《玉篇》“稚也”。《三国志》记载夏侯渊的几个儿子分别名“夏侯霸仲权、夏侯称叔权、夏侯威季权、夏侯荣幼权、夏侯惠稚权”。王羲之第四子王肃之字幼恭，他的“七儿一女”的名字就没有用“季”字。由此可见季、幼、稚三字是同一个含义，是不分顺序的，名字中可以互用。王劭子有四人④，分别为王穆、王默 、王恢 、王谧。王谧字稚远，而王穆是长子，所以根据说稚远推测王穆字伯远是合理的。

　　综上，现将《伯远帖》翻译如下：

　　珣顿首顿首，距伯远兄弟在事业正盛之时辞世已经一周年了，他生前深受众兄弟们的尊重，因为体弱多病，一直想优游自在地生活，当初事业刚刚有起色这样的事就发生了，没能达成愿望。和他的分别好像就在昨天，而他却永久地作了古人，远远地隔着山道，再也不来看我……

　　三、关于此信的性质、收信人和伯远帖的完整性。

　　此信中用了两个“顿首”，用一个已经表示尊敬，用两个说明了礼数极高，这已经是最高礼数的写法了。也就是说可以判断就是写给长辈或上司的。王穆是他的兄弟，属于同辈，单单从这个词上来说，收信人就不应该是王穆。 其次，不能因为信中提到了伯远就认为信是给伯远的，因为一般信里提到了收信人时多会用“足下”一词而不直呼其名，王羲之的帖中大多如此。这里提“伯远”，信应该是发给别人的。此外，这封信是在伯远去世一周年之际表达悼念、慰问其家属或朋友的信件，我们现在看到的文字基本上都是表达对“伯远”的追思，叙述的都是“伯远”的情况。伯远已经死了，笔者不同意收信人为王穆的说法。

　　一般王羲之这样的信，在结束时还要写上“xx顿首”一词。“不相瞻临”的“临”字在此帖的最左下角处，并且启功先生早已说明“此贴尾已不全”说明我们见的并非信内容的全部。据日本学者（见谷村熹斋先生《右军笺的推想》一文）的研究，一般王羲之的书信用纸横向上为16cm左右，此帖是17.2cm，应该正是写完了一纸，至少还有一纸内容才对。

　　注释

　　①《启功书法丛论》231页，文物出版社

　　②蔡镜浩《魏晋南北朝词语释例》266页，江苏古籍出版社

　　③晋书卷六十五1756页，中华书局1974年本

　　④晋书卷六十五1758、1759页，中华书局1974年本

　　附：《伯远帖》

　　撰稿人：朱家溍

　　《伯远帖》是晋王珣（350年-401年）写的一封信。原文：“珣頓首頓首，伯遠勝業情期群從之寶。自以羸患，志在優遊。始獲此出意不剋申。分別如昨永爲疇古。遠隔嶺嶠，不相瞻臨。”

　　乾隆御书：“江左風華”

　　卷前引首有乾隆御书：“江左風華”四大字，上有“乾隆御笔”一玺。并御题：“唐人真迹已不可多得，況晉人耶！內府所藏右軍快雪帖，大令中秋帖，皆希世之珍。今又得王珣此幅繭紙家風信堪並美！幾余清賞亦臨池一助也。御識。”钤“乾隆宸翰”、“涵虛朗鑒”二玺。

　　乾隆题识

　　前隔水御书：“家學世範，草聖有傳，宣和書譜”12字。下有：“乾隆宸翰”、“幾暇臨池”、“耽書是宿綠”三玺。

　　又御识：“乾隆丙寅春月，獲王珣此帖，遂與快雪中秋二迹並藏養心殿溫室中，顔曰：‘三希堂’，禦筆又識”，钤“乾”、“隆”二玺。

　　董其昌题跋及乾隆画枯枝文石

　　后隔水上有明董其昌跋，后有乾隆御绘枯枝文石，并识：“王珣帖與其昌跋皆可寶玩，即裝池側理亦光潤堪愛，漫制枯枝文石以配之。乾隆丙寅春正，長春書屋禦識”，钤“几暇怡情”一玺。后有“墨云”一玺。

　　董邦达绘图

　　卷尾敕董邦达绘图，邦达有记，又有沈德潜书“三希堂歌”。

　　卷后有董其昌、王肯堂题记。

　　王肯堂题记

　　本幅前后有古半印二，漫漶不可识。清代所钤宝玺有：“石渠寶笈”、“乾隆鑒賞”、“乾隆御覽之寶”、“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“養心殿鑒藏寶”诸玺。

　　收传印记上钤有“郭氏觶齋秘笈之印”。

　　王珣《伯远帖》自乾隆十一年（1746年）进入内府，经乾隆品题，与王羲之《快雪时晴帖》、王献之《中秋帖》并藏在养心殿西暖阁内的尽间，乾隆御书匾额“三希堂”。

　　乾隆十二年又精选内府所藏魏晋唐宋元明书家134家真迹，包括三希在内，摹勒上石，命名《三希堂法帖》。在西苑的北海建“阅古楼”，把上述刻石嵌在楼内墙上，拓本流传以示临池之模范。三希原件仍藏在养心殿三希堂。

　　1911年以后至1924年溥仪出宫以前，《伯远帖》、《中秋帖》曾藏在敬懿皇贵妃所居的寿康宫，溥仪出宫之时，敬懿皇贵妃将此帖带出宫，后流散在外。1950 年周恩来总理指示将《伯远帖》、《中秋帖》购回，交故宫博物院收藏。曾经公开展览，并已影印出版。

　　《宣和书谱》、《画禅室随笔》、《书画记》、《平生壮观》、《墨缘汇观》、《式古堂书画汇考》、《佩文斋书画谱》、《石渠宝笈·初编》、《古书画过眼录》等书著录。 （参考资料来自故宫博物院网站）